Beginnen Sie mit dem konkreten Arbeitsschritt und seiner Gefährdungsbeurteilung, nicht mit der humanoiden Bauform. Ein Humanoid kann als begrenzter Pilot infrage kommen, wenn wechselnde Handgriffe oder ein menschenorientierter Arbeitsplatz Flexibilität erfordern; bei einem festen, wiederholbaren Ablauf sollten Sie auch eine spezialisierte Roboterzelle oder einen Cobot vergleichen. Die von BMW Group und Mercedes-Benz beschriebenen Fertigungseinsätze sind keine Sicherheitsnachweise für Hitze, Schadstoffe oder Ihren konkreten Arbeitsplatz.
Wenn Beschäftigte Hitze oder Schadstoffen ausgesetzt sein können, müssen Betriebe mögliche Entlastung und neue Gefährdungen durch den Roboter getrennt beurteilen. In einer repräsentativen Bitkom-Befragung von 555 deutschen Industrieunternehmen ab 100 Beschäftigten hielten 68 % humanoide Roboter für geeignet, Arbeitsunfälle zu verringern. Das beschreibt eine Einschätzung, keine gemessene Schutzwirkung.
Diese Teams prüfen, ob ein Humanoid mit passenden Greifwerkzeugen mehrere klar abgegrenzte Handgriffe an bestehenden Stationen übernehmen kann. Hexagon Robotics beschreibt für AEON andockbare Greif- und Scanelemente; die konkrete Werkstückhandhabung muss dennoch für den eigenen Ablauf geprüft werden.
Wer einen Pilot vorbereitet, braucht einen Vergleich mit Cobot oder Roboterzelle und klare Zuständigkeiten für Aufsicht, Unterweisung und Störungen. Mercedes-Benz berichtet über einen Test von Apptronik Apollo in Berlin-Marienfelde; ein Test belegt nicht, dass das Modell jede gefährliche Fertigungsaufgabe abdeckt.
Prüfen Sie zuerst, ob das System den abgegrenzten Arbeitsschritt bewältigt und wie Beschäftigte im konkreten Arbeitsbereich geschützt werden.
Wann prüfen: Wenn wechselnde Handgriffe an einem vorhandenen Arbeitsplatz einen begrenzten Pilot rechtfertigen. BMW Group berichtet über AEON bei Produktionsaufgaben in Leipzig; Mercedes-Benz testet Apollo in Berlin-Marienfelde.
Abwägung: Bewegungen, Personenerkennung, Aufsicht und Störfälle müssen für den gemeinsamen Arbeitsbereich beurteilt werden; die Pilotberichte ersetzen diese Prüfung nicht.
Wann prüfen: Wenn verschiedene Werkstücke tatsächlich unterschiedliche Greifer oder Werkzeuge erfordern. NEURA Robotics nennt austauschbare Unterarme für 4NE1; Hexagon Robotics beschreibt andockbare Greif- und Scanelemente für AEON.
Abwägung: Ein Werkzeugwechsel belegt nicht automatisch, dass der Roboter die vollständige Aufgabe samt Fehlgriffen und Qualitätskontrolle bewältigt.
Wann prüfen: Wenn derselbe belastende Schritt an einer festen Station wiederholbar ist, vergleichen Sie dafür auch eine spezialisierte Zelle oder einen Cobot.
Abwägung: Eine Lösung kann weniger Aufgabenvarianten abdecken; ob sie den Integrationsaufwand senkt, muss für den Arbeitsplatz verglichen werden. Die International Federation of Robotics beschreibt kollaborative Anwendungen sowohl mit dafür ausgelegten Robotern als auch mit entsprechend abgesicherter konventioneller Industrierobotik.
| Anliegen | Was beim Kauf zu prüfen ist | Wem es besonders wichtig ist |
|---|---|---|
| Sicherheit am Arbeitsplatz | Gefährdungsbeurteilung, Bewegungsraum, Personenerkennung und sichere Zustände für den konkreten Ablauf prüfen. | Wenn ich Beschäftigte bei Hitze oder Schadstoffkontakt entlasten möchte, muss ich zugleich neue Risiken durch Roboterbewegungen berücksichtigen. Etwa 29 % der Verbraucher würden Sicherheit am Arbeitsplatz an erste Stelle setzen. |
| Tatsächliche Aufgabenabdeckung | Greifen, Positionieren, Werkzeugwechsel, Qualitätskontrolle und Störfälle mit den vorgesehenen Werkstücken erproben. | Wenn ich wissen muss, ob der Roboter meinen abgegrenzten Fertigungsschritt wirklich ausführt, zählt der Nachweis am konkreten Werkstück. Etwa 29 % der Verbraucher würden die Aufgabenabdeckung vorrangig berücksichtigen. |
| Einführung, Aufsicht und Qualifizierung | Zuständigkeiten für Einrichtung, Unterweisung, Aufsicht, Wartung und Eingriffe bei Störungen festlegen. | Wenn ich einen Pilot in einen bestehenden Ablauf einführe, brauche ich klare Zuständigkeiten und verständliche Unterweisungen. Etwa 24 % der Verbraucher würden Einführung und Qualifizierung als Hauptanliegen nennen. |
| Passende Alternative und Gesamtaufwand | Humanoid, Cobot und abgesicherte Roboterzelle für denselben Arbeitsschritt und Integrationsbedarf vergleichen. | Wenn mein Prozess an einer festen Station wiederholbar ist, möchte ich wissen, ob eine spezialisierte Lösung besser zu dieser Aufgabe passt. Etwa 18 % der Verbraucher würden den Alternativenvergleich priorisieren. |
Die von Bitkom erhobene Einschätzung, humanoide Roboter könnten Arbeitsunfälle verringern, ist kein gemessener Rückgang nach einem Einsatz.
Beurteilen Sie die bestehende Exposition und die neu entstehenden Gefährdungen am vorgesehenen Arbeitsplatz getrennt.
Hexagon Robotics berichtet, dass AEON bei BMW Group Produktionsaufgaben erledigte und zugleich für weitere Anwendungen trainiert wurde. Das belegt nicht die Eignung für Hitze, Schadstoffe oder jeden Werkstücktyp.
Lassen Sie die vollständige Aufgabenfolge einschließlich Fehlgriffen und Störfällen mit Ihren Werkstücken prüfen.
Die erforderlichen Schutzmaßnahmen hängen vom konkreten Arbeitsplatz und der Interaktion zwischen Beschäftigten und Roboter ab, nicht allein von der Produktbezeichnung.
Vergleichen Sie die Schutzkonzepte aller Lösungswege für denselben Arbeitsschritt und leiten Sie die Maßnahmen aus der Gefährdungsbeurteilung ab.
AEON wird für industrielle Aufgaben beschrieben; BMW Group berichtet über einen Fertigungspilot im Werk Leipzig.
Mercedes-Benz testet Apollo in Berlin-Marienfelde für Produktionsanwendungen.
NEURA Robotics beschreibt 4NE1 für Fertigung und veränderliche industrielle Umgebungen.
Die folgenden Joybuy-Produktseiten führen humanoide Roboter mit Angaben zu Entwicklung, Forschung oder Interaktion. Diese Produktangaben belegen keine Eignung für einen gefährlichen oder körperlich belastenden Fertigungsschritt.
Kein Bild verfügbar
Für eine frühe Erprobung humanoider Handhabung kann das Modell als Prüfgegenstand dienen; die Produktangaben weisen keine Eignung für gefährliche Fertigungsaufgaben nach.
Der Produkttitel nennt 29 Freiheitsgrade insgesamt und 16 Gelenk-Freiheitsgrade sowie dexteröse, kraftgesteuerte Hände.
Kein Bild verfügbar
Für einen Entwicklungs- oder Erprobungsschritt mit bewegungsbezogenen Aufgaben kann die Plattform als Prüfgegenstand infrage kommen; eine industrielle Prozesseignung ist damit nicht belegt.
Die Produktangaben nennen 22 Freiheitsgrade und einen 48-TOPS-Prozessor.
Kein Bild verfügbar
Die Produktbezeichnung ordnet dieses Modell Bildung, Forschung und Entwicklung zu; sie belegt keine Eignung für einen belastenden Fertigungsschritt.
Die Produktangaben nennen 22 Freiheitsgrade und einen 117-TOPS-Prozessor.
Kein Bild verfügbar
Für einen Erprobungsschritt mit mobiler Navigation kann das Modell anhand der genannten Navigationsfunktionen geprüft werden; daraus folgt keine Freigabe für einen bestimmten Arbeitsplatz.
Die Produktbeschreibung nennt 31 Freiheitsgrade, LiDAR und eine RGB-D-Kamera. Sie gibt einen Betriebstemperaturbereich von −10 °C bis 40 °C an. Die Nutzlast beträgt laut Beschreibung höchstens 3 kg in bestimmten Positionen beziehungsweise höchstens 1 kg über den gesamten Bewegungsbereich.
Kein Bild verfügbar
Für eine Erprobung mit interaktiven Handgriffen kann die Produktbeschreibung als Ausgangspunkt für eine Variantenprüfung dienen; klären Sie vor der Auswahl die konkrete Ausführung und deren Ausstattung.
Der Produkttitel nennt intelligente Interaktion und Bewegungssteuerung.
Nein. Prüfen Sie für die beschaffte Variante die Kennzeichnung, Konformitätsunterlagen und deutschen Bedienungs- und Sicherheitshinweise. Zusätzlich muss der Arbeitgeber die Gefährdungen der vorgesehenen Verwendung am Arbeitsplatz beurteilen und geeignete Schutzmaßnahmen ableiten; die Produktkennzeichnung ersetzt diese Prüfung nicht.
Hexagon Robotics berichtete im Juni 2026, dass AEON Produktionsaufgaben im BMW-Werk Leipzig erledigte und zugleich für weitere Anwendungen trainiert wurde. Mercedes-Benz beschreibt einen Test von Apptronik Apollo in Berlin-Marienfelde. Diese Berichte belegen keine sichere Automatisierung von Arbeiten bei großer Hitze oder mit Schadstoffen durch diese Modelle.
Nach § 12 der Betriebssicherheitsverordnung muss der Arbeitgeber Beschäftigten vor der erstmaligen Verwendung angemessene Informationen auf Grundlage der Gefährdungsbeurteilung in verständlicher Form und Sprache bereitstellen. Legen Sie daraus arbeitsplatzbezogene Unterweisungen für Bedienung, Störungen und Eingriffe fest.
Fordern Sie vergleichbare Angebote für den abgegrenzten Prozess an und klären Sie Integrationsarbeiten, Werkzeuge, Schulung, Wartung und Zuständigkeiten bei Störungen. Vergleichen Sie diese Punkte für denselben Arbeitsschritt, statt aus einer einzelnen Produkteigenschaft auf den Gesamtaufwand zu schließen.
Laut Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin beginnt ihre Anwendung auf das erstmalige Bereitstellen oder die Inbetriebnahme von Maschinen in der EU am 20. Januar 2027. Prüfen Sie für die konkrete Variante und den Zeitpunkt der Bereitstellung, welches Regelwerk dann gilt.