Ein humanoider Pilot kommt vor allem dann infrage, wenn eine Aufgabe Fortbewegung und Manipulation an wechselnden Arbeitsplätzen verbindet und sich mit der konkret angebotenen Plattform vor Ort testen lässt. Für wiederkehrendes Maschinenbeladen oder den Transport zwischen festen Übergabepunkten sollten auch ein Cobot beziehungsweise ein mobiler Transportroboter geprüft werden; vor jedem Einsatz müssen unter anderem Risikobeurteilung, Schutzmaßnahmen, Konformitätsunterlagen und Betreuung geklärt sein.
Sie grenzen eine körperlich belastende oder riskante Aufgabe ab und prüfen die Mensch-Roboter-Interaktion, bevor Beschäftigte im Pilotbereich arbeiten. Die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin sowie das Institut für Arbeitsschutz der DGUV behandeln die Gefährdungsbeurteilung und die Einbindung von Werkzeugen und bewegten Gegenständen als wichtige Prüfpunkte.
Sie möchten klären, ob ein Roboter mehrere Stationen bedienen muss oder ob stationäre Manipulation und ein separater Transport ausreichen. Fraunhofer IPA, OMRON Europe und Universal Robots dokumentieren unterschiedliche industrielle Aufgaben und Automatisierungsansätze, die sich für diesen Vergleich heranziehen lassen.
Sie suchen Unterstützung für schwer besetzbare Abläufe, brauchen dafür aber einen passenden Anwendungsfall und klare Zuständigkeiten für Integration und Betreuung. Bitkom erhebt Einschätzungen deutscher Industrieunternehmen zum Fachkräftemangel; dokumentierte Einsatzbeispiele von BMW Group sowie Agility Robotics und GXO beziehen sich jeweils auf bestimmte Aufgaben und Standorte.
Passt eher, wenn: die Aufgabe Fortbewegung und Manipulation an mehreren bestehenden Arbeitsplätzen verbindet und sich die konkrete Abfolge vor Ort erproben lässt.
Abwägung: Eine menschenähnliche Bauform belegt weder sichere Zusammenarbeit noch den benötigten Durchsatz; Greifer, Werkstücke, Wege und Schutzmaßnahmen müssen mitgeprüft werden.
Passt eher, wenn: für einen zeitlich begrenzten Versuch technische Betreuung wichtiger ist als der Besitz der Plattform.
Abwägung: Leistungen, Reaktionszeiten, Softwarezugang und Verantwortlichkeiten müssen vertraglich feststehen; ein Mietmodell ersetzt keine Sicherheits- oder Konformitätsprüfung.
Passt eher, wenn: ein Cobot eine wiederkehrende Maschinenbeladung oder ein mobiler Roboter den Transport zwischen festgelegten Übergabepunkten übernehmen soll.
Abwägung: Auch spezialisierte Lösungen brauchen eine passende Integration und standortbezogene Schutzmaßnahmen; ein pauschaler Kosten- oder Sicherheitsvorteil ist damit nicht belegt.
| Anliegen | Beim Kauf prüfen | Wem es besonders wichtig ist |
|---|---|---|
| Sicherheit am Arbeitsplatz | Bewegungsraum, Endeffektor, Werkstücke und Bedienkonzept in die Gefährdungsbeurteilung einbeziehen. | Wenn ich Beschäftigte in einem gemeinsam genutzten Bereich arbeiten lasse, möchte ich Risiken für den gesamten Ablauf beurteilen; etwa 33 % der Verbraucher achten vorrangig auf die sichere Tätigkeit und Zusammenarbeit. |
| Aufgabe und Integration | Teile, Übergabepunkte, Wege, Taktanforderung und Schnittstellen festlegen; denselben Ablauf mit einer spezialisierten Lösung vergleichen. | Wenn ein Ablauf mehrere Stationen verbindet, möchte ich wissen, ob Fortbewegung und Greifen tatsächlich im selben Prozess nötig sind; etwa 27 % der Verbraucher priorisieren die Aufgabenabdeckung und Integration. |
| Entlastung im Betrieb | Vor dem Test festlegen, welche Übergaben, Personaleingriffe, Fehler und Stillstände ausgewertet werden. | Wenn eine Tätigkeit schwer zu besetzen ist, möchte ich den verbleibenden Personalbedarf im konkreten Ablauf erkennen; etwa 27 % der Verbraucher stellen die Unterstützung bei Personalengpässen in den Mittelpunkt. |
| Support und Betriebsmodell | Leistungen, Zuständigkeiten und Softwarezugang für die konkrete Version schriftlich vereinbaren. | Wenn ein Pilot externe Betreuung oder Eigenintegration erfordert, möchte ich wissen, wer Einrichtung, Updates und Störungen übernimmt; etwa 13 % der Verbraucher priorisieren Betreuung und Vertragsumfang. |
Der von BMW Group dokumentierte Figure-02-Einsatz betraf die Handhabung von Blechteilen an einem bestimmten US-Standort. Figure beschreibt eine andere Aufgabe mit Figure 03 als Demonstration; daraus folgt kein Nachweis für andere Modelle oder Werke.
Verlangen Sie einen Test mit Ihren Teilen, Übergabepunkten und typischen Störfällen. Unterscheiden Sie dabei zwischen Demonstration, Pilot und geplantem Dauerbetrieb.
Zusätzlicher Aufwand kann durch Tests, Integration und Betreuung entstehen.
Mobile Transportroboter und stationäre Cobots adressieren andere Aufgaben. Ihre Eignung oder der Gesamtaufwand im konkreten Werk lässt sich daraus allein nicht ableiten.
Vergleichen Sie für dieselbe Aufgabe einen Humanoiden mit einem passenden Cobot oder mobilen Transportroboter und beziehen Sie das jeweilige Schutzkonzept ein.
Zusätzliche Greif-, Navigations- und Schnittstellenintegration kann den Pilotaufwand erhöhen.
Unitree unterscheidet G1- und G1-EDU-Konfigurationen. Ein dokumentiertes SDK belegt nicht, welche Ausstattung und Schnittstellen jede angebotene Version umfasst.
Lassen Sie Modell- und Konfigurationsbezeichnung, Schnittstellen, Unterlagen und Support schriftlich der konkreten Variante zuordnen.
Abweichende Hände, Software oder Schnittstellen können zusätzliche Anpassungen erforderlich machen.
Der dokumentierte Digit-RaaS-Fall von Agility Robotics und GXO betrifft einen Logistikstandort in den USA, nicht die Pflichten eines deutschen Pilotbetriebs.
Trennen Sie vertraglich Anbieter- und Betreiberaufgaben. Schließen Sie die standortbezogene Gefährdungsbeurteilung vor dem Einsatz ab.
Ohne klare Zuständigkeiten können Einrichtung, Wartung und Schutzmaßnahmen im Pilotbetrieb ungeklärt bleiben.
Digit ist als möglicher Kandidat für Behälterübergaben und vergleichbare Handhabungsaufgaben relevant.
G1 und G1-EDU-Konfigurationen kommen für entwicklungsorientierte Manipulationsversuche infrage und sollten getrennt betrachtet werden.
4NE1 kann für eine Anfrage zu einem deutschen Industriepilot relevant sein.
Figure 02 ist ein historischer Referenzfall für die Handhabung von Blechteilen; Figure 03 ist davon als eigenes Modell und eigener Evidenzstand zu unterscheiden.
Walker S2 ist eine Herstelleroption für Anfragen zu industriellen Handhabungsversuchen.
Die folgenden Angebote umfassen humanoide Plattformen, darunter Modelle für Entwicklungs- und Bewegungsversuche. Ihre Eignung für einen konkreten Fertigungsablauf, die erforderlichen Schutzmaßnahmen und die einschlägigen Konformitätsunterlagen müssen vor einem Pilot separat geprüft werden.
Kein Bild verfügbar
Als Entwicklungsplattform für eigene Programmier- und KI-Versuche beschrieben; die Produktbeschreibung nennt Computer Vision und autonome Navigation als Entwicklungsbereiche.
Der Produkttitel nennt 48 TOPS und 22 Freiheitsgrade. Diese Angaben belegen für sich allein keine Eignung für eine bestimmte industrielle Aufgabe.
Kein Bild verfügbar
Für Entwicklungs- und Forschungsversuche beschrieben; die Produktbeschreibung nennt Software-APIs, Entwicklungstools und Programmierung komplexer Aufgaben.
Der Produkttitel nennt 117 TOPS und 22 Freiheitsgrade. Prüfen Sie vor einer Integration, welche APIs und Werkzeuge zur angebotenen Konfiguration gehören.
Kein Bild verfügbar
Für Versuche mit Fortbewegung und Bewegungskontrolle relevant; der Produkttitel nennt autonome Navigation und Hindernisvermeidung.
Die zugehörige Beschreibung nennt für die X2-Ausführung 27 Freiheitsgrade und 437 mm Armreichweite. Prüfen Sie, ob diese Angaben für die konkret angebotene Variante gelten.
Kein Bild verfügbar
Der Produkttitel nennt autonome Navigation, Hindernisvermeidung und Unterstützung für sekundäre Entwicklung.
Die Beschreibung verlangt Beaufsichtigung im autonomen Betrieb und weist auf möglicherweise nicht erkannte Hindernisse wie transparente Flächen und Absturzkanten hin. Ihre Traglastangaben ordnet sie der X2-Ultra-Ausführung zu; klären Sie vor einem Test, ob diese Angaben zur angebotenen X2-Variante gehören.
Kein Bild verfügbar
Für Entwicklungs- und Erkundungsversuche beschrieben; der Produkttitel nennt zwei Kameras und ein integriertes KI-Sprachmodell.
Der Produkttitel nennt 26 Freiheitsgrade. Prüfen Sie für einen industriellen Pilot, ob die angebotene Ausführung die benötigten Schnittstellen und Aufgaben unterstützt.
Nein. Eine CE-Kennzeichnung ist im Rahmen der für das konkrete Produkt geltenden EU-Vorschriften zu beurteilen. Prüfen Sie die zugehörigen Konformitätsunterlagen; die betriebliche Gefährdungsbeurteilung für Arbeitsplatz, Endeffektor und bewegte Gegenstände bleibt zusätzlich erforderlich.
Für Maschinen, die vor dem 20. Januar 2027 erstmals auf dem EU-Markt bereitgestellt werden, nennt die Europäische Kommission die Maschinenrichtlinie 2006/42/EG. Die Maschinenverordnung (EU) 2023/1230 wird ab dem 20. Januar 2027 verpflichtend anwendbar. Ob und wie ein konkretes Robotersystem einschließlich Umbauten erfasst ist, muss anhand seiner Konfiguration geprüft werden.
Das hängt von den aktivierten KI-Funktionen und der rechtlichen Rolle des Betriebs ab. Die Europäische Kommission beschreibt eine Pflicht für Anbieter und Betreiber, die KI-Kompetenz der mit KI-Systemen befassten Personen zu fördern. Für Hochrisiko-KI in regulierten Produkten wie Robotik nennt sie den 2. August 2028; daraus folgt nicht, dass jeder humanoide Roboter pauschal als Hochrisiko-KI einzustufen ist.
Halten Sie Aufgabe, Teile, Wege, Übergaben, Bedienung, Unterweisung, Schutzmaßnahmen, Störungseingriffe und Verantwortlichkeiten fest. Klären Sie mit dem Anbieter, welche Einrichtung, Updates und Betreuung für die angebotene Variante oder den gewählten Vertrag vorgesehen sind.
Nein. Unitree dokumentiert ein G1-SDK und unterscheidet G1- und G1-EDU-Konfigurationen. Lassen Sie vor einer Eigenintegration bestätigen, welche Schnittstellen die konkret angebotene Version und der zugehörige Vertrag umfassen.