负责多变流程试点的人员
如果物料来自不同位置,或需要连续完成多个操作步骤,就需要评估人形机器人平台相比固定式机器人单元是否能带来实际价值。
对于上下料任务,如果物料来源多变,或多个原本由人工完成的操作步骤有望带来可验证的额外价值,那么人形机器人平台尤其适合通过范围明确的试点进行评估。对于流程重复、机器操作位置固定的任务,也应在相同的工艺条件下同步评估协作机器人或固定式机器人单元。哪种方案更合适,最终要根据实际工件、节拍、集成方式以及工作单元的安全方案来判断。
如果物料来自不同位置,或需要连续完成多个操作步骤,就需要评估人形机器人平台相比固定式机器人单元是否能带来实际价值。
他们需要在现有工作环境中整合机器人、夹具、机床和防护措施。如果机器人需要在员工附近作业,风险评估必须以预定的工作场所为依据,DGUV 对协作机器人也作了相关说明。
对于可重复的上下料操作,他们会针对同一流程,将人形机器人方案与协作机器人或固定式机器人进行比较,而不是仅凭外形来做决定。
首先明确完整的上下料流程,再评估预定工作单元中的工艺性能、安全性和连接方式。之后,在相同假设条件下比较人形与非人形机器人方案。
| 评估标准 | 购买前的检查要点 | 对哪些人员尤为重要 |
|---|---|---|
| 工艺与节拍 | 使用实际工件测试完整流程,包括抓取、进入机床、放入和取出工件。记录循环时间以及故障后的恢复情况。 | 如果要确保机床稳定运行,我需要看到完整流程的验证结果,而不是只看几个操作步骤的演示。约 29% 的采购人员最关注工艺和节拍。 |
| 工作单元安全 | 如果机器人靠近员工,应明确防护方案,并确定计划组合的风险评估和合规责任由谁承担。 | 如果机器人在员工旁边工作,我需要了解如何评估具体工作场所中的碰撞风险及其他危险。这是约 29% 的采购人员最优先关注的问题。 |
| 机床与夹具 | 检查夹具是否适用于工件,并确认机床控制系统和安全逻辑所需的接口。 | 我希望现有机床能与机器人协同工作,确保工件交接和控制流程都没有待解决的问题。约 24% 的采购人员将集成列为首要关注点。 |
| 自动化方案选择 | 基于相同的零件系列、节拍要求、工作单元范围和服务假设,比较不同方案。 | 如果流程保持不变,我想确认人形机器人的灵活性是否真的比固定式方案更有优势。约 18% 的采购人员优先关注不同方案之间的比较。 |
厂商将平台定位为可用于机床操作,并不能证明它能在预定节拍和故障条件下处理您的工件。
应使用实际工件、真实机床入口和明确的评估标准开展测试,并记录循环时间、不良工件和故障恢复情况。
夹具测试、机床连接和反复验收都可能扩大试点范围。
DGUV 指出,如果机器人和人员在空间上近距离作业,就必须评估碰撞风险。机器人的类别或名称并不能决定具体工作单元需要采取哪些防护措施。
开展技术试点的同时,应规划针对工作场所的风险评估、安全方案和责任分工。
如果后期才调整安全方案,可能需要改造设备并重新验证。
Universal Robots 和 KUKA 也为非人形机器人提供上下料方案。究竟是这些方案还是人形机器人更适合您的流程,不能只看外形来判断。
在人形机器人试点之外,至少再选一套协作机器人或固定式方案进行对比,并确保两种方案使用相同的工件、工艺目标和安全要求。
Agile Robots 将 Agile ONE 定位为面向工业任务的平台,应用包括物料搬运和机床操作。
NEURA Robotics 将 4NE1 描述为适用于工业环境和多变任务的人形机器人平台。
Apptronik 将 Apollo 定位为可在现有工厂环境中执行重复性机床相关任务的机器人。
Universal Robots 将其非人形 UR 系列用于多种场景,包括上下料和物料搬运。
KUKA 提供固定式及其他上下料机器人方案,其相关产品组合的负载范围为 3 kg 至 1,300 kg。
不一定,仅凭这一点并不能确认计划中的组合已获准使用。根据欧盟提供的信息,合规责任取决于具体产品以及相关企业所承担的角色。因此,请与制造商和系统集成商确认,机器人、夹具、机床和防护装置组合使用时需要满足哪些要求。
不一定。DGUV 指出,必须评估机器人与人员之间的碰撞风险。所需的防护措施取决于预定的工作场所、机器人运动方式,以及夹具和工件等因素。
根据国际标准化组织的信息,ISO 10218-2:2025 涉及工业机器人应用和工作单元的安全要求,包括集成和调试。该标准不能替代对具体工作场所的评估,也不能替代对德国适用要求的审查。
根据欧盟提供的信息,该法规自 2027 年 1 月 20 日起全面适用。因此,采购项目需要确认产品投放市场的时间以及届时适用的要求;法规未来开始适用,并不意味着某个具体工作单元已经符合要求。